<div dir="ltr">
<div></div>A decision tree for assessing the risks and benefits of publishing biodiversity data<br>Nature Ecology & Evolution | VOL 2 | AUGUST 2018 | 1209–1217 <br><br>By Tulloch, A.I.T., N. Auerbach, S. Avery-Gomm, E. Bayraktarov, N. Butt, C.R. Dickman, G. Ehmke, D.O. Fisher, H. Grantham, M.H. Holden , T.H. Lavery, N.P. Leseberg, M. Nicholls, J. O’Connor, L. Roberson, A.K. Smyth, Z. Stone, V. Tulloch, E. Turak, G.M. Wardle, and J. E. M. Watson <div><br></div><div>ABSTRACT:</div><div>

Inadequate information on the geographical distribution of biodiversity hampers decision-making for conservation. Major
efforts are underway to fill knowledge gaps, but there are increasing concerns that publishing the locations of species is
dangerous, particularly for species at risk of exploitation. While we recognize that well-informed control of location data for
highly sensitive taxa is necessary to avoid risks, such as poaching or habitat disturbance by recreational visitors, we argue that
ignoring the benefits of sharing biodiversity data could unnecessarily obstruct conservation efforts for species and locations
with low risks of exploitation. We provide a decision tree protocol for scientists that systematically considers both the risks
of exploitation and potential benefits of increased conservation activities. Our protocol helps scientists assess the impacts
of publishing biodiversity data and aims to enhance conservation opportunities, promote community engagement and reduce
duplication of survey efforts.


<br></div><div><br></div><div>Full article: <a href="https://www.nature.com/articles/s41559-018-0608-1.pdf">https://www.nature.com/articles/s41559-018-0608-1.pdf</a></div></div>