<br><font size=2 face="sans-serif">Forwarding this message from another
member.  For the full notice, follow the directions under: "to
submit your comments online."</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial"><b>The US Department of Agriculture is accepting
public comments between now and July 17, 2006 on the petition to formally
deregulate and allow commercial growing and marketing of  GENETICALLY
ENGINEERED  (GE)  plums.</b></font><font size=2 face="Arial"><br>
</font><font size=3 face="Arial"><b><u><br>
To submit your comments online:</u></b></font><font size=2 face="Arial"><br>
</font><font size=3 face="Arial"><b><br>
Go to http://www.regulations.gov</b></font><font size=2 face="Arial"> .<br>
In the "Agency" box, select "<b>Animal and Plant Health
Inspection Service"</b> <br>
>From the drop-down menu; select "<b>NOTICES"</b> as the Document
Type and <b><br>
APHIS-2006-0084 </b>as the "Keyword or ID." <br>
Then press "submit" to submit or view public comments as well
as the agency's supporting materials; <br>
click just beneath "Add Comments" and<b> scroll down to submit
your letter.</b><br>
</font><font size=3 face="Arial"><b><br>
To submit your comments by mail:</b></font><font size=2 face="Arial"><br>
<br>
Send an original and three copies with your name and address to Docket
No. APHIS-2006-0084, Regulatory Analysis and Development, PPD, APHIS, Station
3A-03.8, 4700 River Road, Unit 118, Riverdale, MD 20737-1238. <br>
<br>
Thanks for helping us STOP the genetic engineering of trees!<br>
</font><font size=3 face="Arial"><b><br>
Feel free to copy and paste any or all of the 7 points below, along with
any comments of your own.</b></font><font size=2 face="Arial"><br>
<br>
The following comments are in reference to Docket No. APHIS-2006-0084</font><font size=3 face="Arial"><br>
<b><br>
I oppose the deregulation of genetically engineered plum trees for the
following reasons:</b></font><font size=2 face="Arial"><br>
<b><br>
1. Genetic contamination is a serious threat.</b> Flowers and fruit in
organic and conventional plum orchards will become contaminated with GE
plum genes via pollen transported by bees and other insects that travel
many miles in search of pollen. The result is that organic and conventional
plum growers will lose their markets for non-GE plums as DNA testing confirms
the contamination, as it has with GE papayas in Hawaii. An organic tree
might remain organic itself, but the fruit and seeds will become contaminated.<br>
<br>
2. The approval of GE plums would  open  the floodgates for more
GE trees including fruit, nut, ornamental, and paper-pulp species, as well
as trees engineered for soil remediation, and other traits. Approximately
80 species and varieties of trees are currently undergoing gene splicing
research and development for commercial use.<br>
<b><br>
3. There is a serious concern about the genetic stability of the inserted
genes in GE plum trees.</b> USDA claims that the plum pox viral resistance
gene and other inserted genes are sufficiently genetically stable, but
the testing has only been performed over ten years and not the entire pollen-producing
life span of a plum tree. Over the life of a tree, an RNA virus such as
plum pox is susceptible to many cycles of recombination, leading to the
creation of new plant viruses that could infect a wide variety of plants.
This can also occur with the viral DNA that has been inserted into these
plums.<br>
<br>
4. The plum pox virus is not currently known to exist in the US as a problem
for plum growers. Thus there is no justification for exposing other trees,
plants, insects and people to the various hazards posed by GE plums.<br>
<br>
5.  The deregulatory petition completely ignores potential effects
on bees and other pollinator species. There are no studies that would allow
us to evaluate the potential hazards of GE tree pollen for a variety of
insects, or for consumers of honey. We also do not know how animals and
insects that browse on plum leaves might be affected.<br>
<br>
6. The USDA's environmental assessment admits that the GE plum readily
hybridizes within its species. Thus, there is a significant potential for
gene flow into native plum varieties. Wild plum trees are perennial species
living for several decades and populations exist in dozens of states from
coast to coast.  GE plum trees will be long lived, and capable of
contaminating orchards and native plum tree populations for several decades.
One GE plum tree will be able to produce thousands of GE seeds and extensive
quantities of GE pollen, and will be capable of spreading fertile GE plum
seeds and pollen into the environment for many years. The petition did
not adequately evaluate the relative fitness of GE plum varieties as compared
to native plums; it is possible that the GE varieties would become more
successful in natural settings, and out-compete non-GE varieties.  We
challenge the USDA spurious claim that contamination would be positive
by reducing potential reservoirs for harboring the plum pox virus in the
wild.<br>
<br>
7. There has been no short-term or long-term safety testing or feeding
trials for toxicity and other adverse effects of the genes inserted into
the GE plum trees. GE plums have not been tested on animals, birds or humans
for safety.  Toxicity tests are necessary since unintended genetic
effects are known to occur with gene splicing. USDA has ignored the need
for scientific studies of gene splicing and for comprehensive studies of
the environmental consequences of GE plantings.<br>
<br>
---------------------------------------------------------<br>
</font>