<br><font size=2><tt>For full notice, see: http://epa.gov/EPA-SPECIES/2006/June/Day-01/
 <br>
=======================================================================<br>
<br>
<br>
[Federal Register: June 1, 2006 (Volume 71, Number 105)]<br>
[Proposed Rules]<br>
[Page 31137-31141]<br>
>From the Federal Register Online via GPO Access [wais.access.gpo.gov]<br>
[DOCID:fr01jn06-28]<br>
<br>
=======================================================================<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
DEPARTMENT OF THE INTERIOR<br>
Fish and Wildlife Service<br>
50 CFR Part 17<br>
RIN 1018-AT92<br>
 <br>
Endangered and Threatened Wildlife and Plants; Proposed <br>
Designation of Critical Habitat for Monardella linoides ssp. viminea <br>
(willowy monardella)<br>
<br>
AGENCY: Fish and Wildlife Service, Interior.<br>
ACTION: Proposed rule; reopening of public comment period and notice of
<br>
availability of draft economic analysis.<br>
<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
SUMMARY: We, the U.S. Fish and Wildlife Service (Service), announce the
<br>
reopening of the public comment period on the proposed designation of <br>
critical habitat for Monardella linoides ssp. viminea (willowy <br>
monardella) and the availability of a draft economic analysis of the <br>
proposed designation of critical habitat. We are reopening the comment
<br>
period to allow all interested parties an opportunity to comment <br>
simultaneously on the proposed rule and the associated draft economic <br>
analysis. Comments previously submitted on the November 9, 2005, <br>
proposed critical habitat rule need not be resubmitted as they have <br>
already been incorporated into the public record and will be fully <br>
considered in our final determination.<br>
<br>
DATES: Comments must be submitted directly to the Service (see <br>
ADDRESSES section) on or before July 3, 2006.<br>
<br>
ADDRESSES: If you wish to comment on the proposed rule or draft <br>
economic analysis, you may submit your comments and materials <br>
identified by RIN 1018-AT92, by any of the following methods:<br>
    (1) E-mail: <A HREF="mailto:fw8cfwomolivi@fws.gov">fw8cfwomolivi@fws.gov</A>.
Include ``RIN 1018-AT92'' in the <br>
subject line.<br>
    (2) Fax: 760/431-9624.<br>
    (3) Mail: Jim Bartel, Field Supervisor, Carlsbad Fish and
Wildlife <br>
Office, 6010 Hidden Valley Road, Carlsbad, CA 92011.<br>
    (4) Hand Delivery/Courier: You may hand-deliver written documents
<br>
to our office (see ADDRESSES).<br>
    (5) Federal eRulemaking Portal:  <A HREF="http://www.regulations.gov">http://www.regulations.gov</A>.
<br>
Follow the instructions for submitting comments.<br>
<br>
FOR FURTHER INFORMATION CONTACT: Jim Bartel, Field Supervisor, Carlsbad
<br>
Fish and Wildlife Office, telephone, 760/431-9440; facsimile, 760/431-<br>
9624.<br>
<br>
SUPPLEMENTARY INFORMATION:<br>
<br>
Public Comments Solicited<br>
<br>
    We will accept written comments and information during this
reopened<br>
<br>
[[Page 31138]]<br>
<br>
comment period. We intend that any final action resulting from our <br>
critical habitat proposal be as accurate and effective as possible. <br>
Therefore, we solicit comments or suggestions from the public, other <br>
concerned governmental agencies, Tribes, the scientific community, <br>
industry, or any other interested party concerning the proposed rule <br>
and/or the associated draft economic analysis. On the basis of public <br>
comment on the proposed rule and the draft economic analysis, and the <br>
conclusions of the final economic analysis, we may find during the <br>
development of our final determination that some areas do not contain <br>
the necessary features essential to the conservation of the species, <br>
are appropriate for exclusion under section 4(b)(2) of the Act, or are
<br>
not appropriate for exclusion. We particularly seek comments concerning:<br>
    (1) The reasons any habitat should or should not be determined
to <br>
be critical habitat as provided by section 4 of the Endangered Species
<br>
Act of 1973, as amended (Act) (16 U.S.C. 1531 et al.), including <br>
whether it is prudent to designate critical habitat;<br>
    (2) Specific information on the amount and distribution of
willowy <br>
monardella habitat, and what habitat contains the necessary features <br>
essential to the conservation of the species and why;<br>
    (3) Land use designations and current or planned activities
in the <br>
subject areas and their possible impacts on proposed critical habitat;<br>
    (4) The proposed exclusion of habitat on Federal and non-Federal
<br>
lands within the San Diego Multiple Species Habitat Conservation <br>
Program (MSCP) and the Memorandum of Understanding (MOU) established <br>
between the Bureau of Land Management, the Service, the County of San <br>
Diego, the City of San Diego, and California Department of Fish and <br>
Game, in cooperation with the San Diego Association of Governments <br>
under section 4(b)(2) of the Act (please see Application of Sections <br>
3(5)(A) and 4(a)(3) and Exclusions Under Section 4(b)(2) of the Act for
<br>
details on the MSCP and MOU section of the proposed rule (70 FR 67956;
<br>
November 9, 2005)). Please provide information demonstrating the <br>
benefits of including or excluding these lands from the critical <br>
habitat designation. If the Secretary determines the benefits of <br>
including the lands outweigh the benefits of excluding them, they will
<br>
not be excluded from critical habitat;<br>
    (5) Any foreseeable economic, national security, or other
potential <br>
impacts resulting from the proposed designation and, in particular, any
<br>
impacts on small entities;<br>
    (6) Whether our approach to designating critical habitat
could be <br>
improved or modified in any way to provide for greater public <br>
participation and understanding, or to assist us in accommodating <br>
public concerns and comments.<br>
    (7) Whether the economic analysis identifies all State and
local <br>
costs. If not, what other costs should be included;<br>
    (8) Whether the economic analysis makes appropriate assumptions
<br>
regarding current practices and likely regulatory changes imposed as a
<br>
result of the listing of the species or the designation of critical <br>
habitat;<br>
    (9) Whether the economic analysis correctly assesses the
effect on <br>
regional costs associated with land and water use controls that derive
<br>
from the designation;<br>
    (10) Whether the designation will result in disproportionate
<br>
economic impacts to specific areas that should be evaluated for <br>
possible exclusion from any final designation;<br>
    (11) Whether the economic analysis appropriately identifies
all costs <br>
that could result from the designation or coextensively from the listing;<br>
    (12) Whether there is information about areas that could
be used as <br>
substitutes for the economic activities planned in critical habitat <br>
areas that would offset the costs and allow for the conservation of <br>
critical habitat areas; and<br>
    (13) Whether the benefit of exclusion in any particular area
<br>
outweigh the benefits of inclusion under Section 4(b)(2) of the Act.<br>
    All previous comments and information submitted during the
initial <br>
comment period on the proposed rule need not be resubmitted. If you <br>
wish to comment, you may submit your comments and materials concerning
<br>
the draft economic analysis and the proposed rule by any one of several
<br>
methods (see ADDRESSES). Our final determination concerning designation
<br>
of critical habitat for willowy monardella will take into consideration
<br>
all comments and any additional information received during the <br>
previous comment period and this reopened comment period (70 FR 67956).
<br>
On the basis of public comment on the critical habitat proposal, the <br>
draft economic analysis, and the final economic analysis, we may during
<br>
the development of our final determination find that areas proposed do
<br>
not contain the necessary features essential to the conservation of the
<br>
species, are appropriate for exclusion under section 4(b)(2) of the <br>
Act, or are not appropriate for exclusion.<br>
    Our practice is to make comments, including names and home
<br>
addresses of respondents, available for public review during regular <br>
business hours. We will not consider anonymous comments and we will <br>
make all comments available for public inspection in their entirety. <br>
Comments and materials received, as well as supporting documentation <br>
used in preparation of the proposal to designate critical habitat, will
<br>
be available for public inspection, by appointment during normal <br>
business hours at the Carlsbad Fish and Wildlife Office (see <br>
ADDRESSES). Copies of the proposed critical habitat rule for willowy <br>
monardella and the draft economic analysis are also available on the <br>
Internet at <A HREF="http://www.fws.gov/carlsbad">http://www.fws.gov/carlsbad</A>.
In the event that our <br>
Internet connection is not functional, please obtain copies of documents
<br>
directly from the Carlsbad Fish and Wildlife Office (see ADDRESSES).<br>
<br>
Background<br>
<br>
    On November 9, 2005, we published a proposed rule in the
Federal <br>
Register (70 FR 67956) to designate critical habitat for willowy <br>
monardella under the Act. We identified approximately 2,539 acres (ac)
<br>
(1,028 hectares (ha)) of habitat occupied at the time of listing and <br>
containing the necessary features essential to the conservation of the
<br>
species. We proposed to designate approximately 115 ac (47 ha) of <br>
critical habitat in one unit in San Diego County, California. <br>
Approximately 1,863 ac (754 ha) of the 2,539 ac (1,028 ha) of habitat <br>
are covered under an Integrated Natural Resource Management Plan <br>
(INRMP) for Marine Corps Air Station Miramar; therefore, this area is <br>
exempted from critical habitat under section 4(a)(3) of the Act. <br>
Approximately 560 ac (227 ha) is proposed for exclusion from critical <br>
habitat under section 4(b)(2) of the Act because this area is covered <br>
under the Multiple Species Conservation Program for southwestern San <br>
Diego County or conserved as open space (Otay Mountain Wilderness). The
<br>
first public comment period for the willowy monardella proposed <br>
critical habitat rule closed on January 9, 2006. For more information <br>
on this species, refer to the final rule listing this species as <br>
endangered, published in the Federal Register on October 13, 1998 (63 <br>
FR 54938).<br>
    Critical habitat is defined in section 3 of the Act as the
specific <br>
areas within the geographic area occupied by a species, at the time it
<br>
is listed in accordance with the Act, on which are found those physical
<br>
or biological<br>
<br>
[[Page 31139]]<br>
<br>
features essential to the conservation of the species and that may <br>
require special management considerations or protection, and specific <br>
areas outside the geographic area occupied by a species at the time it
<br>
is listed, upon a determination that such areas are essential for the <br>
conservation of the species. If the proposed rule is made final, <br>
section 7 of the Act will prohibit destruction or adverse modification
<br>
of critical habitat by any activity funded, authorized, or carried out
<br>
by any Federal agency. Federal agencies proposing actions affecting <br>
areas designated as critical habitat must consult with us on the <br>
effects of their proposed actions, pursuant to section 7(a)(2) of the Act.<br>
    Section 4(b)(2) of the Act requires that we designate or
revise <br>
critical habitat on the basis of the best scientific and commercial <br>
data available, after taking into consideration the economic impact, <br>
impact to national security, and any other relevant impacts of <br>
specifying any particular area as critical habitat. We have prepared a
<br>
draft economic analysis of the November 9, 2005 (70 FR 67956), proposed
<br>
designation of critical habitat for willowy monardella.<br>
    The draft economic analysis considers the potential economic
<br>
effects of actions relating to the conservation of willowy monardella,
<br>
including costs associated with sections 4, 7, and 10 of the Act, and <br>
including those attributable to designating critical habitat. It <br>
further considers the economic effects of protective measures taken as
<br>
a result of other Federal, State, and local laws that aid habitat <br>
conservation for willowy monardella in proposed critical habitat areas
<br>
and areas proposed for exclusion. The analysis considers both economic
<br>
efficiency and distributional effects. In the case of habitat <br>
conservation, efficiency effects generally reflect the ``opportunity <br>
costs'' associated with the commitment of resources to comply with <br>
habitat protection measures (e.g., lost economic opportunities <br>
associated with restrictions on land use). This analysis also addresses
<br>
how potential economic impacts are likely to be distributed, including
<br>
an assessment of any local or regional impacts of habitat conservation
<br>
and the potential effects of conservation activities on small entities
<br>
and the energy industry. This information can be used by decision-<br>
makers to assess whether the effects of the designation might unduly <br>
burden a particular group or economic sector. Finally, this analysis <br>
considered those costs that may occur in the 20 years following the <br>
final designation of critical habitat.<br>
    The draft economic analysis estimates that, because all of
the <br>
proposed critical habitat is conserved or will be conserved under the <br>
Multi Species Conservation Program and there are no effects to future <br>
development, and there are no potential economic impacts anticipated <br>
from the critical designation as proposed. There are some costs <br>
associated with plant monitoring and management on preserve lands; <br>
however, these costs are minimal. Additionally, the Otay Mountain <br>
wilderness area, if designated as critical habitat, would also <br>
presumably result in small administrative costs resulting from the <br>
inclusion of critical habitat analyses in future Section 7 <br>
consultations involving the plant. Give the wilderness status of the <br>
lands, the number of future consultations would likely be very low and
<br>
likely conservation measures minimal. But there would likely be some <br>
small cost. We will evaluate any potential costs associated with the <br>
Otay Mountain wilderness area in the final rulemaking.<br>
    Of the approximately 2,539 acres (ac) (1,028 hectares (ha))
<br>
identified as proposed critical habitat for this species, approximately
<br>
560 ac (227 ha) are covered under the MSCP or conserved as open space <br>
(Otay Mountain Wilderness) and are proposed for exclusion from critical
<br>
habitat under section 4(b)(2) of the Act. Furthermore, since the MSCP <br>
was approved in 1997 before the 1998 listing of willowy monardella <br>
there are no coextensive costs associated with the listing of the <br>
species as endangered since conservation measures benefiting the <br>
species were incorporated into the Multi Species Conservation Program <br>
prior to its listing. Also, the analysis estimates that there will be <br>
no future development costs for the 115 ac (47 ha) of proposed critical
<br>
habitat not proposed for exclusion under 4(b)(2) of the Act. Please <br>
refer to Section III.3.2 of the draft economic analysis and the <br>
``Application of Section 4(a)(3) and Possible Exclusions Under Section
<br>
4(b)(2) of the Act'' section of the proposed rule (70 FR 67956) for a <br>
more detailed discussion of the Multi Species Conservation Program.<br>
<br>
Required Determinations<br>
<br>
Regulatory Planning and Review<br>
<br>
    In accordance with Executive Order 12866, this document is
a <br>
significant rule in that it may raise novel legal and policy issues. <br>
However, because the draft economic analysis indicates that the <br>
potential economic impacts associated with the proposed designation of
<br>
critical habitat are negligent, we do not anticipate that this final <br>
rule will have an annual effect on the economy of $100 million or more
<br>
or affect the economy in a material way. Due to the timeline for <br>
publication in the Federal Register, the Office of Management and <br>
Budget (OMB) did not formally review the proposed rule.<br>
<br>
Regulatory Flexibility Act (5 U.S.C. 601 et seq.)<br>
<br>
    Under the Regulatory Flexibility Act (5 U.S.C. 601 et seq.,
as <br>
amended by the Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act <br>
(SBREFA) of 1996), whenever an agency is required to publish a notice <br>
of rulemaking for any proposed or final rule, it must prepare and make
<br>
available for public comment a regulatory flexibility analysis that <br>
describes the effects of the rule on small entities (e.g., small <br>
businesses, small organizations, and small government jurisdictions). <br>
However, no regulatory flexibility analysis is required if the head of
<br>
the agency certifies the rule will not have a significant economic <br>
impact on a substantial number of small entities. In our proposed rule,
<br>
we withheld our determination of whether this designation would result
<br>
in a significant effect as defined under SBREFA until we completed our
<br>
draft economic analysis of the proposed designation so that we would <br>
have the factual basis for our determination.<br>
    According to the Small Business Administration (SBA), small
<br>
entities include small organizations, such as independent nonprofit <br>
organizations, and small governmental jurisdictions, including school <br>
boards and city and town governments that serve fewer than 50,000 <br>
residents, as well as small businesses (13 CFR 121.201). Small <br>
businesses include manufacturing and mining concerns with fewer than <br>
500 employees, wholesale trade entities with fewer than 100 employees,
<br>
retail and service businesses with less than $5 million in annual <br>
sales, general and heavy construction businesses with less than $27.5 <br>
million in annual business, special trade contractors doing less than <br>
$11.5 million in annual business, and agricultural businesses with <br>
annual sales less than $750,000. To determine if potential economic <br>
impacts to these small entities are significant, we considered the <br>
types of activities that might trigger regulatory impacts under this <br>
designation as well as types of project modifications that may result.
<br>
In general, the term significant economic impact is meant to apply to a
<br>
typical small business firm's business operations.<br>
    To determine if this proposed designation of critical habitat
for<br>
<br>
[[Page 31140]]<br>
<br>
willowy monardella would affect a substantial number of small entities,
<br>
we considered the number of small entities affected within particular <br>
types of economic activities (e.g., residential, industrial, and <br>
commercial development). We considered each industry or category <br>
individually to determine if certification is appropriate. In <br>
estimating the numbers of small entities potentially affected, we also
<br>
considered whether their activities have any Federal involvement; some
<br>
kinds of activities are unlikely to have any Federal involvement and so
<br>
will not be affected by the designation of critical habitat. <br>
Designation of critical habitat only affects activities conducted, <br>
funded, permitted, or authorized by Federal agencies; non-Federal <br>
activities are not affected by the designation.<br>
    If this proposed critical habitat designation is made final,
<br>
Federal agencies must consult with us if their activities may affect <br>
designated critical habitat. Consultations to avoid the destruction or
<br>
adverse modification of critical habitat would be incorporated into the
<br>
existing consultation process. Our analysis determined that potential <br>
costs involving conservation measures for willowy monardella incurred <br>
for activities involving non-Federal agencies (residential, commercial,
<br>
and industrial development) would be negligible due to the fact that <br>
there are minimal economic effects of the proposed critical habitat. <br>
These minimal costs are associated with plant monitoring and management
<br>
on preserve lands.<br>
    Based on this data, we have determined that this proposed
<br>
designation would not result in a significant economic impact on a <br>
substantial number of small entities, in particular to land developers
<br>
or farmers in San Diego County since private lands proposed for <br>
critical habitat are part of a designated open space preserve with no <br>
plans for farming or development as stated earlier in the Background <br>
section. As such, we are certifying that this proposed designation of <br>
critical habitat would not result in a significant economic impact on a
<br>
substantial number of small entities. Please refer to Section V.2 of our
<br>
draft economic analysis of this proposed designation for a more detailed
<br>
discussion of potential economic impacts to small business entities.<br>
<br>
Executive Order 13211<br>
<br>
    On May 18, 2001, the President issued Executive Order (E.O.)
13211 <br>
on regulations that significantly affect energy supply, distribution, <br>
and use. E.O. 13211 requires agencies to prepare Statements of Energy <br>
Effects when undertaking certain actions. This proposed rule is <br>
considered a significant regulatory action under E.O. 12866 because it
<br>
raises novel legal and policy issues. On the basis of our draft <br>
economic analysis, the proposed critical habitat designation is not <br>
expected to significantly affect energy supplies, distribution, or use.
<br>
Therefore, this action is not a significant action, and no Statement of
<br>
Energy Effects is required. Please refer to Section V.1 of our draft <br>
economic analysis of the proposed designation for a more detailed <br>
discussion of potential effects on energy supply.<br>
<br>
Unfunded Mandates Reform Act (2 U.S.C. 1501 et seq.)<br>
<br>
    In accordance with the Unfunded Mandates Reform Act (2 U.S.C.
<br>
1501), the Service makes the following findings:<br>
    (a) This rule will not produce a Federal mandate. In general,
a <br>
Federal mandate is a provision in legislation, statute, or regulation <br>
that would impose an enforceable duty upon State, local, tribal <br>
governments, or the private sector and includes both ``Federal <br>
intergovernmental mandates'' and ``Federal private sector mandates.'' <br>
These terms are defined in 2 U.S.C. 658(5)-(7). ``Federal <br>
intergovernmental mandate'' includes a regulation that ``would impose <br>
an enforceable duty upon State, local, or tribal governments'' with two
<br>
exceptions. It excludes ``a condition of Federal assistance.'' It also
<br>
excludes ``a duty arising from participation in a voluntary Federal <br>
program,'' unless the regulation ``relates to a then-existing Federal <br>
program under which $500,000,000 or more is provided annually to State,
<br>
local, and Tribal governments under entitlement authority,'' if the <br>
provision would ``increase the stringency of conditions of assistance''
<br>
or ``place caps upon, or otherwise decrease, the Federal Government's <br>
responsibility to provide funding'' and the State, local, or tribal <br>
governments ``lack authority'' to adjust accordingly. At the time of <br>
enactment, these entitlement programs were: Medicaid; AFDC work <br>
programs; Child Nutrition; Food Stamps; Social Services Block Grants; <br>
Vocational Rehabilitation State Grants; Foster Care, Adoption <br>
Assistance, and Independent Living; Family Support Welfare Services; <br>
and Child Support Enforcement. ``Federal private sector mandate'' <br>
includes a regulation that ``would impose an enforceable duty upon the
<br>
private sector, except (i) a condition of Federal assistance; or (ii) a
<br>
duty arising from participation in a voluntary Federal program.''<br>
    The designation of critical habitat does not impose a legally
<br>
binding duty on non-Federal government entities or private parties. <br>
Under the Act, the only regulatory effect is that Federal agencies must
<br>
ensure that their actions do not destroy or adversely modify critical <br>
habitat under section 7. Non-Federal entities that receive Federal <br>
funding, assistance, permits, or otherwise require approval or <br>
authorization from a Federal agency for an action, may be indirectly <br>
impacted by the designation of critical habitat. However, the legally <br>
binding duty to avoid destruction or adverse modification of critical <br>
habitat rests squarely on the Federal agency. Furthermore, to the <br>
extent that non-Federal entities are indirectly impacted because they <br>
receive Federal assistance or participate in a voluntary Federal aid <br>
program, the Unfunded Mandates Reform Act would not apply; nor would <br>
critical habitat shift the costs of the large entitlement programs <br>
listed above onto State governments.<br>
    (b) We do not believe that this rule will significantly or
uniquely <br>
affect small governments. As discussed in the draft economic analysis,
<br>
all proposed critical habitat areas are already identified and/or <br>
conserved as open space or covered by a habitat conservation plan. <br>
Consequently, we do not believe that critical habitat designation would
<br>
significantly or uniquely affect small government entities. As such, <br>
Small Government Agency Plan is not required.<br>
<br>
Takings<br>
<br>
    In accordance with Executive Order 12630 (``Government Actions
and <br>
Interference with Constitutionally Protected Private Property <br>
Rights''), we have analyzed the potential takings implications of <br>
proposing critical habitat for willowy monardella. Critical habitat <br>
designation does not affect landowner actions that do not require <br>
Federal funding or permits, nor does it preclude development of habitat
<br>
conservation programs or issuance of incidental take permits to permit
<br>
actions that do require Federal funding or permits to go forward. In <br>
conclusion, the designation of critical habitat for willowy monardella
<br>
does not pose significant takings implications.<br>
<br>
Author<br>
<br>
    The primary authors of this notice are the staff of the Carlsbad
<br>
Fish and Wildlife Office (see ADDRESSES).<br>
<br>
[[Page 31141]]<br>
<br>
Authority<br>
<br>
    The authority for this action is the Endangered Species Act
of 1973 <br>
(16 U.S.C. 1531 et seq.).<br>
<br>
    Dated: May 19, 2006.<br>
Matt Hogan,<br>
Acting Assistant Secretary for Fish and Wildlife and Parks.<br>
[FR Doc. E6-8459 Filed 5-31-06; 8:45 am]<br>
BILLING CODE 4310-55-P<br>
<br>
</tt></font>