<br><font size=2 face="sans-serif">The following announcement concerns,
<i>Sidalcea hendersonii</i>, Henderson's checkermallow, a wetland species
native to the West Coast (OR, WA and AK).</font>
<br>
<br>
<br><font size=2><tt>http://epa.gov/EPA-SPECIES/2006/February/Day-16/  <br>
=======================================================================<br>
<br>
<br>
[Federal Register: February 16, 2006 (Volume 71, Number 32)]<br>
[Proposed Rules]<br>
[Page 8252-8257]<br>
>From the Federal Register Online via GPO Access [wais.access.gpo.gov]<br>
[DOCID:fr16fe06-17]<br>
<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
DEPARTMENT OF THE INTERIOR<br>
Fish and Wildlife Service<br>
50 CFR Part 17<br>
 <br>
Endangered and Threatened Wildlife and Plants; 90-Day Finding on <br>
a Petition To List Sidalcea hendersonii (Henderson's checkermallow) as
<br>
Threatened or Endangered<br>
<br>
AGENCY: Fish and Wildlife Service, Interior.<br>
ACTION: Notice of petition finding.<br>
<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
SUMMARY: We, the U.S. Fish and Wildlife Service (Service), announce a <br>
90-day finding on a petition to list Sidalcea hendersonii (Henderson's
<br>
checkermallow) under the Endangered Species Act of 1973, as amended. We
<br>
find the petition does not provide substantial scientific information <br>
indicating that listing S. hendersonii may be warranted. Therefore, we
<br>
will not be initiating a further status review in response to this <br>
petition, however, we ask the public to submit to us any new <br>
information that becomes available concerning the status of the species
<br>
or threats to it.<br>
<br>
DATES: The finding announced in this document was made on February 16,
<br>
2006.<br>
<br>
ADDRESSES: You may submit information by any of the following methods:<br>
    (1) E-mail: <A HREF="mailto:Liz_Kelly@fws.gov">Liz_Kelly@fws.gov</A>.
Include Sidalcea hendersonii <br>
(Henderson's checkermallow) in the subject line of the message.<br>
    (2) Fax: 503-231-6195.<br>
    (3) Mail: Kemper McMaster, State Supervisor, Oregon Fish
and <br>
Wildlife Office, U.S. Fish and Wildlife Service, 2600 SE. 98th Avenue,
<br>
Suite 100, Portland, OR 97266-1398.<br>
    (4) Hand Delivery/Courier: You may hand-deliver documents
to our <br>
office (see mailing address above).<br>
    The petition and supporting information are available for
public <br>
inspection, by appointment, during normal business hours at the above <br>
address.<br>
<br>
FOR FURTHER INFORMATION CONTACT: Liz Kelly, Newport Field Office, U.S.
<br>
Fish and Wildlife Service, 2127 SE. Marine Science Drive, Newport, OR <br>
97365; or by electronic mail to <A HREF="mailto:Liz_Kelly@fws.gov">Liz_Kelly@fws.gov</A>
(telephone: 541-867-<br>
4558; fax: 541-867-4551). Persons who use a telecommunications device <br>
for the deaf (TDD) may call the Federal Information Relay Service <br>
(FIRS) at 800-877-8339, 24 hours a day, 7 days a week.<br>
<br>
SUPPLEMENTARY INFORMATION: <br>
<br>
Background<br>
<br>
    Section 4(b)(3)(A) of the Act requires that we make a finding
on <br>
whether a petition to list, delist, or reclassify a species presents <br>
substantial scientific information to indicate that the petitioned <br>
action may be warranted. To the maximum extent practicable, this <br>
finding is to be made within 90 days of receipt of the petition, and <br>
the finding is to be published promptly in the Federal Register.<br>
    This finding summarizes the information included in the petition
<br>
and information available to us at the time of the petition review. <br>
Under section 4(b)(3)(A) of the Act and our regulations in 50 CFR <br>
424.14(b), our review of a 90-day finding is limited to a determination
<br>
of whether the information in the petition meets the ``substantial <br>
scientific information'' threshold. Our standard for substantial <br>
scientific information with regard to a 90-day listing petition finding
<br>
is ``that amount of information that would lead a reasonable person to
<br>
believe that the measure proposed in the petition may be warranted'' <br>
(50 CFR 424.14(b)).<br>
    We have to satisfy the Act's requirement that we use the
best <br>
available science to make our decisions. However, we do not conduct <br>
additional research at this point, nor do we subject the petition to <br>
rigorous critical review. Rather, at the 90-day finding stage, we <br>
accept the petitioner's sources and characterizations of the <br>
information, to the extent that they appear to be based on accepted <br>
scientific principles (such as citing published and peer reviewed <br>
articles, or studies done in accordance with valid methodologies), <br>
unless we have specific information to the contrary. Our finding <br>
considers whether the petition states a reasonable case for listing on
<br>
its face. Thus, our 90-day finding expresses no view as to the ultimate
<br>
issue of whether the species should be listed.<br>
    On December 29, 2003, the Service received a petition dated
<br>
December 15, 2003, from Dr. Rhoda Love on behalf of The Native Plant <br>
Society of Oregon (NPSO) requesting that the Service list Sidalcea <br>
hendersonii (Henderson's checkermallow) as a threatened or endangered <br>
species under the Act. Action on this petition was precluded by nearly
<br>
all of our listing funds being obligated to court orders and settlement
<br>
agreements for other listing actions.<br>
    The petition contained detailed information on the natural
history <br>
of Sidalcea hendersonii, its population status, and existing threats to
<br>
the species. Potential threats discussed in the petition include <br>
destruction and modification of habitat, predation, inadequacy of <br>
existing regulatory mechanisms, and other natural and manmade factors <br>
such as flooding and siltation. In response to the petitioner's request
<br>
to list S. hendersonii, the Service sent a letter to the petitioner <br>
dated February 13, 2004, explaining that initial review of the petition
<br>
did not indicate that an emergency listing was warranted and that the <br>
Service would review the petition and determine whether or not the <br>
petition presents substantial scientific information indicating that <br>
listing S. hendersonii may be warranted.<br>
    On January 17, 2006, we received additional information from
the <br>
NPSO dated January 7, 2006, related to the petition. The additional <br>
information included an analysis of the Washington Natural Heritage <br>
Program (WNHP) 2005 report on the Washington Status of Sidalcea <br>
hendersonii (Henderson's checkermallow).<br>
<br>
Species Information<br>
<br>
    Sidalcea hendersonii was first recorded in 1841 by botanist
William <br>
Breckenridge in southwestern Washington. Two more specimens were <br>
collected from British Columbia on Saturna Island in 1858 and Vancouver
<br>
Island in 1883. Originally identified as either S. malvaeflora or S. <br>
campestris, the specimens were not recognized as S. hendersonii until <br>
examined by Eva M. F. Roush for her 1931 monograph on the genus. <br>
Sidalcea hendersonii did not gain its scientific name until 1887. In <br>
Oregon, the plant was first collected by Louis F. Henderson on July 3,
<br>
1887, on the Columbia River estuary ``near Clatsop Bay.'' Two weeks <br>
earlier on June 15, 1887, the plant had been collected by Thomas <br>
Jefferson Howell at the mouth of the Umpqua River and labeled as S. <br>
campestris Greene. The<br>
<br>
[[Page 8253]]<br>
<br>
plant was re-annotated in 1930 as S. hendersonii Watson by Eva Roush <br>
and then later in 1952 by C. Leo Hitchcock (Gisler and Love 2005; H. <br>
Kesner, pers. comm. 2005).<br>
    Sidalcea hendersonii, in the mallow family (Malvaceae), is
a <br>
perennial herb with pinkish-lavender to pinkish-purple flowers borne in
<br>
clusters at the end of 1.6 to 5 foot (ft) (0.5 to 1.5 meter (m)) tall <br>
stems. Inflorescences (flowering parts of the plant) are spikelike <br>
(Hitchcock and Cronquist 1973). The flower is distinguished from other
<br>
Sidalcea species primarily by its habitat and by its glabrous (lacking
<br>
hairs) foliage and smooth carpels (modified leaf forming the ovary) <br>
(Gisler and Love 2005). Sidalcea hendersonii is a gynodioecious <br>
species, which means that the plants have either perfect flowers (male
<br>
and female) or pistillate (female) flowers. The plant can reproduce <br>
vegetatively by rhizomes (horizontal underground stems) and produces <br>
seeds that drop near the parent plant (Hitchcock and Cronquist 1973). <br>
Flowering typically occurs from June to August.<br>
    Sidalcea hendersonii occurs sporadically in coastal areas
from <br>
Douglas County, Oregon, to Chilkat Peninsula, Alaska. Prior to 2003, <br>
when it was discovered in Howard Bay on the southern tip of the Chilkat
<br>
Peninsula, the known range only extended as far north as southwestern <br>
British Columbia, Canada.<br>
    The historical record contains uncertainty as to the number
of <br>
sites that supported Sidalcea hendersonii populations. In Oregon, 10 <br>
locations were documented (Gisler and Love 2005); in Washington there <br>
were 47 documented sites (WNHP 2005). Based on surveys from 2002-2005,
<br>
23 extant populations have been documented in Washington. If <br>
populations found since 1980 (but not necessarily revisited in 2002-<br>
2005) are included, Washington may support as many as 32 populations <br>
(WNHP 2005). Populations in British Columbia appear to be less <br>
intensively studied, with at least 30 extant populations today (J. <br>
Penny, pers. comm. 2005a). We do not have information on the number of
<br>
historical populations for British Columbia. The single population <br>
discovered in Alaska in 2003 is well-documented.<br>
    Based on information in our files, nine of the ten historical
<br>
populations of Sidalcea hendersonii found in Clatsop, Tillamook, Lane,
<br>
and Douglas Counties may have been extirpated from Oregon. The record <br>
for the remaining population cited in the petition, the Siuslaw River <br>
estuary population in Lane County, is unclear. As documented by L.F. <br>
Henderson in 1931, the location is described as ``Sandy flats of <br>
Siuslaw Bay just above tide, Florence'' (Table 1 in NPSO 2003). Based <br>
on this description, a single population may no longer be in existence,
<br>
and may have shifted to form two extant populations associated with Cox
<br>
Island in the Siuslaw River estuary and Bull Island in the North Fork <br>
Siuslaw River. In addition to these two populations in Oregon, <br>
introductions of S. hendersonii occurred in 2005 at Siletz Bay National
<br>
Wildlife Refuge, Lincoln County and at Blacks and Goose Islands, Umpqua
<br>
River, Douglas County (M.Gisler, pers. comm. 2005), resulting in a <br>
total of four populations in Oregon.<br>
    Sidalcea hendersonii occurs in a habitat unlike that occupied
by <br>
other members of its genus. It is found in tidally-influenced high salt
<br>
marsh or the brackish transition zone of coastal marshes (WNHP 2005; <br>
Gisler and Love 2005). The top seven indicators of suitable habitat for
<br>
S. hendersonii in Oregon and Washington at five sites were Argentina <br>
egedii (Potentilla pacifica) (silverweed), Juncus balticus (Baltic <br>
rush), Angelica lucida (sea-watch), Achillea millefolium (yarrow), <br>
Galium asparine (cleavers), Deschampsia caespitosa (tufted hairgrass),
<br>
and Hordeum brachyantherum (meadow barley) (Gisler and Gisler 2005).<br>
    In British Columbia, Sidalcea hendersonii primarily occurs
in tidal <br>
marshes as well as salt-water influenced ditches and man-made channels.
<br>
Associated species in natural habitats include Rumex spp. (sorrel), <br>
Carex lyngbyei (Lyngbye's sedge), Aster subspicatus (Douglas' aster), <br>
Lycopus europaeus (gypsywort), Lythrum salicaria (purple loosestrife),
<br>
Caltha palustris (marsh marigold), Cardamine pratensis (cuckoo flower),
<br>
Juncus balticus, Triglochin maritime (seaside arrowgrass), Typha <br>
latifolia (broadleaf cattail), Iris pseudacorus (yellow flag), <br>
Argentina egedii, Festuca rubra (red fescue), and Phalaris arundinacea
<br>
(reed canary grass) (J. Penny, pers. comm. 2005a).<br>
    In Alaska, Sidalcea hendersonii was found in the transitional
<br>
habitat areas of beach meadow/forest habitats. The beach meadow was <br>
dominated by Geranium erianthum (geranium), Lathyrus palustris (beach <br>
pea), and Lupinus nootkatensis (Nootka lupine). The adjacent forest <br>
edge was dominated by Alnus viridis spp. sinuate (Sitka alder), Picea <br>
sitchensis (Sitka spruce), Rubus spectabilis (salmonberry), and <br>
Heracleum lanatum (cow parsnip) (Stensvold 2005).<br>
<br>
Population Status<br>
<br>
    Sidalcea hendersonii occurs in up to 67 locations rangewide
(NPSO <br>
2003; WNHP 2005; J. Penny, pers. comm. 2005; Stensvold 2005). Records <br>
in our files indicate that there are at least 5,000 to 10,000 plants in
<br>
Washington, approximately 1,200 to 1,400 plants in Oregon, and 3 plants
<br>
in Alaska. At least 30 populations with an unknown number of <br>
individuals are believed to exist in British Columbia (J. Penny, pers.
<br>
comm. 2005a). Precise counts of S. hendersonii are difficult to obtain
<br>
due to observer subjectivity and the use of incomparable metrics to <br>
quantify population numbers (WNHP 2005). For example, during surveys <br>
conducted by the NPSO and The Nature Conservancy (TNC) in Oregon <br>
(Appendix 1 in NPSO 2003), the terms ``stems'' and ``individuals'' were
<br>
used interchangeably. In Washington, individual plants were defined as
<br>
having either individual or multiple stems (WNHP 2005).<br>
    Sidalcea hendersonii is currently considered globally rare,
<br>
uncommon or threatened, but not immediately imperiled (G3) and is <br>
considered critically imperiled (S1) in Oregon by the NatureServe and <br>
Natural Heritage Network (Oregon Natural Heritage Information Center <br>
(ONHIC) 2004). The ONHIC (2004) ranks S. hendersonii with the group of
<br>
taxa that are threatened with extinction or thought to be extinct <br>
throughout their range (List 1). Washington recently recommended S. <br>
hendersonii as vulnerable (S3), and it will continue to be maintained <br>
on the State's Watch List (WNHP 2005).<br>
    In British Columbia, Sidalcea hendersonii is listed as ``blue''
or <br>
vulnerable (NatureServe 2005). Taxa on Canada's ``blue list'' are <br>
considered at risk, but not extinct, endangered, or threatened. Due to
<br>
rarity in Alaska, S. hendersonii is ranked as critically imperiled (S1)
<br>
(Alaska Natural Heritage Program (ANHP) 2005).<br>
    The following is a summary of the current information on
Sidalcea <br>
hendersonii's population status.<br>
<br>
Oregon<br>
<br>
    According to the petition and our files, at least ten Oregon
sites <br>
for Sidalcea hendersonii were identified from the 1880s to 1950, and <br>
the species has disappeared from nine of these sites since the 1950s. <br>
In 2003, a survey organized by the NPSO occurred in June, July, and <br>
August. As stated in the petition, at least ``23 trained botanists'' <br>
searched for the plant at historical locations and in other likely <br>
coastal habitat in Clatsop, Tillamook, Lane and<br>
<br>
[[Page 8254]]<br>
<br>
Douglas Counties. As described in the petition, S. hendersonii was <br>
found at a single, known location in Lane County with 900 to 1,100 <br>
individuals. Although the petitioner provided information on survey <br>
results, survey methodology was not submitted. Regarding the site where
<br>
the plant was found in Lane County, the petition does state that this <br>
area is the only site where monitoring of the species regularly takes <br>
place. According to the petition, this scattered population is divided
<br>
into five ``aggregations,'' with only two aggregations (Cox Island and
<br>
nearby Wilbur Island) considered viable (NPSO 2003).<br>
    Based on information from the petition and our files, we
now <br>
believe there are four populations of Sidalcea hendersonii in Oregon. <br>
According to the maps provided in the petition, the Siuslaw River <br>
estuary population appears to be two populations. One large population
<br>
exists in the Siuslaw River estuary on Cox Island and nearby Wilbur <br>
Island. Cox Island is located on TNC property and supports a population
<br>
of 545 stems NPSO 2003). The peninsula northeast of Cox Island is under
<br>
unknown ownership and supports scattered individuals (see TNC Report, <br>
Summer 2003, Appendix 1 in NPSO 2003). Wilbur Island is private <br>
property adjacent to Cox Island, and supports an estimated 300 to 500 <br>
stems (see TNC Report, July 9, 2003, Appendix 1 in NPSO 2003).<br>
    A second small population is found in the North Fork Siuslaw
River, <br>
and is comprised of the ``North Fork'' site and Bull Island. The <br>
``North Fork'' site is located on private property and supports 13 <br>
individuals (see NPSO Report, July 3, 2003, Appendix 1 in NPSO 2003). <br>
The Bull Island site is located on Oregon Department of Fish and <br>
Wildlife property and contains 31 stems (NPSO 2003). The confluence of
<br>
the North Fork Siuslaw River with the Siuslaw River estuary is <br>
downriver from both populations and the two populations are at least <br>
one mile apart.<br>
    Since the petition was submitted, two introductions of Sidalcea
<br>
hendersonii were made on sites with suitable habitat in Oregon; at <br>
Siletz Bay National Wildlife Refuge (131 plants) in Lincoln County and
<br>
at Blacks and Goose Islands, Umpqua River estuary (154 plants) in <br>
Douglas County (M. Gisler, pers. comm. 2005). It is unknown if either <br>
of these locations were historical sites.<br>
    As included in the petition, the NPSO (2003) speculated that
<br>
Sidalcea hendersonii declined in Oregon due to a number of factors, <br>
including conversion of wetlands for agricultural purposes, livestock <br>
grazing, weed invasions, urban and rural development, highway and <br>
bridge construction, off-road vehicle use, and recreational activities.<br>
<br>
Washington<br>
<br>
    In Washington, 47 current and historical sites of Sidalcea
<br>
hendersonii have been documented (WNHP 2005), twenty-seven of which <br>
were revisited from 2002 to 2005 through incidental surveys, or during
<br>
a status review conducted by the Washington Natural Heritage Program in
<br>
2004 to 2005 and documented in the 2005 Status Report (WNHP 2005). <br>
These surveys described 23 extant populations with a total of 18,000 to
<br>
20,000 stems. Distribution was concentrated along the coastal areas of
<br>
Grays Harbor and Pacific County, with scattered populations in Clallam,
<br>
Island, Snohomish, and San Juan Counties (WNHP 2005). If populations <br>
found since 1980 (but not revisited in 2002 to 2005) are included, <br>
Washington may support as many as 32 populations and 5,000 to 10,000 <br>
plants (WNHP 2005). The Status Report stated that any of the <br>
populations may be much larger than the area surveyed and that ``there
<br>
is little evidence of population decline or loss, and the habitat <br>
appears currently stable and secure, despite the large proportion of <br>
populations on private land.''<br>
<br>
British Columbia and Alaska<br>
<br>
    In British Columbia, the most recent estimate of Sidalcea
<br>
hendersonii populations is that there are 21 populations (69 percent) <br>
located along the coast of the lower mainland (greater Vancouver) and 7
<br>
populations (24 percent) are found on Vancouver Island. There are two <br>
locations on the Gulf Islands (North Pender Island and Briola Island) <br>
and one on Trial Island, off of Oak Bay, Victoria (J. Penny, pers. <br>
comm. 2005a). Inventory is incomplete so there is a likelihood of <br>
finding more locations (J. Penny, pers. comm. 2005a).<br>
    In Alaska in 2003, two Sidalcea hendersonii were discovered
at one <br>
location on the Chilkat Peninsula, Tongass National Forest. This was <br>
the first record of a plant within the family Malvaceae for the State.
<br>
Three S. hendersonii were found at the same location in 2005 (Stensvold
<br>
2005).<br>
<br>
Threats Analysis<br>
<br>
    Pursuant to section (4) of the Act, we may list a species,
<br>
subspecies, or vertebrate taxa distinct population segment (DPS) on the
<br>
basis of any of the following five factors: (A) Present or threatened <br>
destruction, modification, or curtailment of habitat or range; (B) <br>
overutilization for commercial, recreational, scientific, or <br>
educational purposes; (C) disease or predation; (D) inadequacy of <br>
existing regulatory mechanisms; or (E) other natural or manmade factors
<br>
affecting its continued existence. In making this finding, we evaluated
<br>
whether the information related to Sidalcea hendersonii presented in <br>
the petition, or in our files, suggests that the petitioned action may
<br>
be warranted. The Act identifies the five factors to be considered, <br>
either singly or in combination, to determine whether a species may be
<br>
threatened or endangered. Our evaluation of these threats, based on <br>
information provided in the petition and available in our files, is <br>
presented below.<br>
<br>
A. Present or Threatened Destruction, Modification, or Curtailment of <br>
the Species' Habitat or Range<br>
<br>
    The petition states that the historical range of Sidalcea
<br>
hendersonii extended from Vancouver Island, British Columbia, to Umpqua
<br>
River estuary, Oregon, and based on the available scientific evidence,
<br>
approximately 40 sites currently exist for the species. The petitioner
<br>
states that, based on the decrease in S. hendersonii's range in Oregon
<br>
alone, the species is in clear danger of extinction within a <br>
significant portion of its range. The petition also states that, based
<br>
on the plight and lack of protection of S. hendersonii, the species is
<br>
in danger of extinction throughout its range.<br>
    There is little information regarding the historical population
<br>
size or viability for Sidalcea hendersonii prior to the 1980s, <br>
particularly for Oregon. Records prior to 2003 may not accurately <br>
reflect the species' historical distribution because they were not <br>
collected in a systematic, comprehensive manner with the goal of <br>
determining species distribution and abundance. The petition does not <br>
provide comprehensive information on the current range of S. <br>
hendersonii within estuarine ecosystems.<br>
    It appears that in nine of the ten known historical locations
in <br>
Oregon the species is no longer present. A single population of <br>
Sidalcea hendersonii as identified in the petition has recently been <br>
recognized as two extant populations at the Siuslaw River estuary <br>
location. In 2005, a population of S. hendersonii was introduced in <br>
Lincoln County and another was introduced in Douglas County. The four <br>
populations are located on protected lands, private land, or on <br>
relatively inaccessible islands, and do not appear to be at risk from <br>
threats such as wetlands conversion, weed invasions, development, or <br>
recreational activities. The locations where S. hendersonii<br>
<br>
[[Page 8255]]<br>
<br>
populations are no longer found were located on the north coast of <br>
Oregon, and constitute a relatively minor geographic area in relation <br>
to the species' range. In view of the fact that the net loss of 6 <br>
locations in Oregon represents only 9 percent of the 67 existing <br>
locations rangewide, we do not consider the loss of the Oregon <br>
populations to be a significant loss to the rangewide existence of S. <br>
hendersonii. There are no major geographic areas where S. hendersonii <br>
was once viable but no longer is viable.<br>
    Although the petition states that Sidalcea hendersonii evolved
in <br>
Oregon, no published or peer-reviewed articles were provided in support
<br>
of the species' evolutionary origin. The petitioner states that S. <br>
hendersonii is the only member of its genus that has adapted to an <br>
environment between salt and fresh water, thereby limiting its <br>
distribution to estuaries from central Oregon to southwestern British <br>
Columbia. The petition claims S. hendersonii has been subject to <br>
population losses and declines due to various land management practices
<br>
such as conversion of wetlands for agricultural purposes, livestock <br>
grazing, weed invasions, urban and rural development, highway and <br>
bridge construction, off-road vehicle use, and recreational activities.
<br>
Based on these, and other threats, the petitioner claims that S. <br>
hendersonii is in danger of extinction throughout its entire range, and
<br>
provides the following information to substantiate this claim.<br>
    The petitioner cites wetland conversion for agriculture and
grazing <br>
purposes as a threat to Sidalcea hendersonii. Wetland conversion was <br>
reported as a factor in the extirpation of S. hendersonii at five of <br>
the ten sites investigated by the NPSO (Table 1 in NPSO 2003) in <br>
Oregon. Surveyors noted channelization and diking at three sites in <br>
Clatsop County. Grazing was cited as a threat at one site in Lane <br>
County and one site in Douglas County. Forestry practices and grazing <br>
in the Umpqua River estuary, Oregon, have impacted wetland habitat <br>
(Miller 2003). Henderson (1891) described hundreds of acres of <br>
estuarine habitat that have since been converted to pasture in <br>
Tillamook County. Although the petition provided a list of sites where
<br>
anthropogenic threats to habitat exist, the petition did not provide <br>
information on wetland conversion for portions of the S. hendersonii's
<br>
range where S. hendersonii is known to exist or to have existed.<br>
    The information in the petition suggests that conversion
of <br>
wetlands for agricultural and grazing purposes has been, in part, <br>
responsible for the reduction of high salt marsh habitat in Oregon. The
<br>
petitioner provides general statements regarding wetland loss, but does
<br>
not cite specific examples of losses in specific areas where the <br>
Sidalcea hendersonii has been found.<br>
    In Washington during the 2004-2005 survey, two marsh areas
were <br>
noted as being actively grazed and no longer providing habitat to <br>
Sidalcea hendersonii due to diking and associated changes in hydrology.
<br>
However, the grazing had been on-going for 100 years and would not <br>
likely be responsible for the recent declines in the population (WNHP <br>
2005). No information was available in the petition or in our files on
<br>
wetland loss for current or historical sites in British Columbia. No <br>
wetland loss has occurred where S. hendersonii was recently discovered
<br>
in Alaska. However, the loss of high salt marsh habitat is a factor <br>
that likely contributed to population declines in Oregon and some <br>
individual populations rangewide (Adamus et al. 2005; WNHP 2005).<br>
Invasive Plants<br>
    The petition claims weed invasions pose a threat to Sidalcea
<br>
hendersonii throughout its range. In Oregon, invasive weeds were <br>
reported as threats at three of the ten sites surveyed for Sidalcea <br>
hendersonii (NPSO 2003). The petitioner claims that invasive weedy <br>
competitors such as Phalaris arundinacea, Cytisus scoparius (scotch <br>
broom), Lythrum salicaria, Festuca arundinacea (tall fescue), <br>
Erechtites minima (coastal burnweed), and Spartina patens (saltmeadow <br>
cordgrass) invade the Sidalcea hendersonii habitat. Spartina patens has
<br>
become established at Cox Island and is the target of TNC control <br>
efforts (Pickering 2000). The petition does not provide specific <br>
information on the threat of invasive weeds in other portions of <br>
Sidalcea hendersonii's range.<br>
    The petitioner provides information about general weed invasions
in <br>
Sidalcea hendersonii habitat, and several sites where the presence of <br>
weeds may be a threat in Oregon. However, the petitioner does not <br>
provide substantial information that documents impacts by invasive <br>
species outside of Oregon.<br>
    On Cox Island, although there is some overlap in habitat
of <br>
Spartina patens and Sidalcea hendersonii, Pickering (pers. comm. 2005)
<br>
states that Phalaris arundinacea is more of a threat than Spartina <br>
patens. In Washington, invasive species were present at low levels <br>
within 11 populations of Sidalcea hendersonii (WNHP 2005). Of the <br>
greatest concern were Lythrum salicaria, Erechtites minima, Iris <br>
pseudoacorus, and Cirsium arvense (Canada thistle). Lythrum salicaria <br>
was the only invasive species that posed a major threat to Sidalcea <br>
hendersonii at one site, where it was also being actively controlled. <br>
All other invasives were considered a low threat to the Sidalcea <br>
hendersonii's viability (WNHP 2005), including Spartina patens which <br>
occurs much lower in the tidal zone and not in the high marsh where <br>
Sidalcea hendersonii occurs.<br>
    In British Columbia, the role of the introduced Lythrum salicaria
<br>
in competition with Sidalcea hendersonii is unknown, although in one <br>
location L. salicaria seems to grow in wetter areas than those with S.
<br>
hendersonii (J. Penny, pers. comm. 2005b).<br>
    It is likely that invasive weeds pose a significant threat
to some <br>
individual populations and have contributed, in part, to the loss of <br>
populations. However, the petition does not provide substantial <br>
information on the magnitude and the extent of habitat impacts by <br>
invasive weeds such that we might conclude that they threaten the <br>
continued existence of Sidalcea hendersonii throughout all or a <br>
significant portion of its range.<br>
Urban and Rural Development<br>
    The petition identifies habitat loss from urban and rural
<br>
development as a negative impact to Sidalcea hendersonii. The <br>
construction of the Columbia River jetty and Winchester Bay boat basin,
<br>
resorts, industrial development and airport construction were examples
<br>
cited in the petition. The infrastructure that accompanies development
<br>
(i.e., roads, highways, bridges) is also considered a threat. In the <br>
2003 NPSO survey, five of the ten sites were found to have some form of
<br>
development associated with them. Although the petition provides a list
<br>
of sites where anthropogenic threats to habitat exist, it does not <br>
provide specific information on the threat of urban and rural <br>
development throughout S. hendersonii's range.<br>
Recreational Activities<br>
    The petitioner claims that off-road vehicle use is a threat
to <br>
Sidalcea hendersonii, specifically at Bob Straub State Park (Nestucca <br>
River). According to the petition, the last sighting of S. hendersonii
<br>
in Bob Straub State Park was in 1987, when 45 stems were found, <br>
although the exact location is unknown. One stem was found at nearby <br>
Whalen Island in 2000. The petitioner also states that the potential <br>
park expansion and<br>
<br>
[[Page 8256]]<br>
<br>
prospective golf course at Sand Lake are a threat to S. hendersonii.<br>
    While recreational activities could be an issue in parks
where <br>
heavy recreational pressure or lack of enforcement lead to trampling of
<br>
habitat by users where Sidalcea hendersonii is found, the petition does
<br>
not provide information that links the actual loss of S. hendersonii <br>
habitat to off-road vehicle use locally.<br>
Summary of Habitat Threats<br>
    While a variety of anthropogenic activities that affect wetlands
<br>
(e.g., agriculture, grazing, coastal development) are occurring across
<br>
the range of Sidalcea hendersonii, the petition does not provide <br>
substantial information that these activities, either singly or in <br>
combination, are destroying or modifying S. hendersonii habitat over <br>
all or a significant portion of the species' range. Also, with limited
<br>
exceptions, the petition fails to provide scientific documentation to <br>
demonstrate that the areas where habitat loss has occurred are the same
<br>
areas where S. hendersonii populations have been documented.<br>
    Based on the preceding discussion, we do not believe that
<br>
substantial information is available indicating that the present or <br>
threatened destruction, modification, or curtailment of habitat or <br>
range may, either singularly or in combination with other factors, rise
<br>
to the level of a major threat to the continued existence of the <br>
species throughout all or a significant portion of the species' range.<br>
<br>
B. Overutilization for Commercial, Recreational, Scientific, or <br>
Educational Purposes<br>
<br>
    No information was presented in the petition, nor is any
in our <br>
files, to suggest that Sidalcea hendersonii has been overutilized for <br>
commercial, recreational, scientific, or educational purposes.<br>
<br>
C. Disease or Predation<br>
<br>
    The petition states that weevil predation poses a threat
to <br>
Sidalcea hendersonii populations by impacting seedling recruitment into
<br>
a population through the reduction or elimination of perfect flowers. <br>
The petition cites the following information to support these claims.<br>
    Two species of curculionid beetles (weevils), Macrorhoptus
sidalcea <br>
Sleeper and Anthonomus melancholicus Dietz, are known to parasitize the
<br>
flowers of Sidalcea hendersonii in British Columbia. In populations <br>
where female plants were abundant, weevil larvae destroyed <br>
significantly more seeds from hermaphrodite plants, substantially <br>
reducing seed production by perfect flowers overall (Marshall and <br>
Ganders 2001). In 2003, weevils were collected from S. hendersonii on <br>
Cox Island, Siuslaw River estuary, Oregon (R. Love, pers. comm. 2004),
<br>
although the significance of weevils to reproduction in this population
<br>
is unknown. The petition does not provide specific information on the <br>
threat of weevil predation in other portions of the S. hendersonii's <br>
range. The information presented indicates that this potential threat <br>
has been evaluated in British Columbia (although no details were <br>
provided), and that further research is needed to determine actual <br>
impacts to S. hendersonii rangewide. In Washington, weevils were found
<br>
in 1 out of 14 populations searched (WNHP 2005).<br>
    Since weevils co-occur with other members of Sidalcea, their
<br>
occurrence in habitats with Sidalcea hendersonii is not surprising. The
<br>
petition does not present documentation to indicate that weevil predation
<br>
is a significant threat to the continued existence of S. hendersonii.<br>
<br>
D. Inadequacy of Existing Regulatory Mechanisms<br>
<br>
    The petition states that State and Federal agencies have
failed to <br>
conduct monitoring for Sidalcea hendersonii in most of its range and <br>
have failed to protect it from numerous direct and indirect impacts <br>
associated with conversion of wetlands for agricultural purposes, <br>
livestock grazing, and development (see Factor A above). The petition <br>
further states that mechanisms to regulate and control these various <br>
activities have failed to prevent harm to S. hendersonii habitat in a <br>
significant portion of its range. The petitioner states that in Oregon,
<br>
one population is protected and actively managed on Cox Island through
<br>
invasive species management by TNC. The petition also states that S. <br>
hendersonii has no known legal protection or conservation status in <br>
Washington since the majority of sites are on private land, and that in
<br>
British Columbia only one population out of the 27 known sites is <br>
protected (NPSO 2003).<br>
    While many Sidalcea hendersonii sites are not protected,
several <br>
sites are managed in a manner beneficial to the species. As stated in <br>
the petition, Cox Island receives active weed management control and <br>
protection under TNC (Pickering 2000). Sidalcea hendersonii was <br>
recently introduced to the Siletz Bay National Wildlife Refuge on U.S.
<br>
Fish and Wildlife Service property in Oregon to help stabilize and <br>
conserve the species (Gisler 2005). In Washington, the site that occurs
<br>
on National Park Service land is managed as a natural area (L. Smith, <br>
pers. comm. 2005). Two populations on Washington Department of Natural
<br>
Resources (WDNR) property are found within Natural Area Preserves. At <br>
John's River and Smith Creek on Washington Department of Fish and <br>
Wildlife (WDFW) land, conservation measures are in place for the <br>
estuarine ecosystems where S. hendersonii is found. At John's River, <br>
estuary restoration is creating an additional 200 acres (81 hectares) <br>
of tidally influenced high salt marsh with the breaching of the dike on
<br>
the East side (J. Gerchak, pers. comm. 2005).<br>
    In British Columbia, Sidalcea hendersonii occurs in protected
areas <br>
at Medicine Beach on Pender Islands, Trial Island Ecological Reserve, <br>
and in a fen (marshland) sanctuary in greater Vancouver. Most locations
<br>
are likely on private land with unknown status (J. Penny, pers. comm. <br>
2005). In Alaska, S. hendersonii is protected on Tongass National <br>
Forest land under the National Forest Management Act of 1976 (M. <br>
Stensvold, pers. comm. 2005).<br>
    While many areas where Sidalcea hendersonii occurs are not
<br>
protected, a number of sites are managed in a manner consistent with <br>
conservation of the species. Therefore, we conclude that the petition <br>
does not present substantial information to indicate that S. <br>
hendersonii may be threatened by the inadequacy of existing regulatory
<br>
mechanisms across all or a significant portion of its range.<br>
<br>
E. Other Natural or Manmade Factors Affecting the Species' Continued </tt></font>
<br><font size=2><tt>Existence<br>
<br>
    The petition mentions several other factors, not discussed
above, <br>
that negatively impact Sidalcea hendersonii populations. Some of these
<br>
are found within the text of the petition, others within the survey <br>
data provided as attachments. These factors include changes to the <br>
estuarine ecosystem, the species' breeding system, succession, <br>
browsing, and pollution.<br>
Changes to the Estuarine Habitat<br>
    The petition states that estuarine habitats are susceptible
to <br>
flooding, siltation, storm surges, battering by driftwood, and long-<br>
term changes in sea level. The petitioner cites the threat of these <br>
events within estuarine habitat to Sidalcea hendersonii, and provides <br>
the following information to support this claim. Dr. R. Frenkel from <br>
Oregon State University (NPSO 2003) states that ``complicating the <br>
distribution of S.<br>
<br>
[[Page 8257]]<br>
<br>
hendersonii is the accumulation of storm driven debris from massive <br>
debris deposition. To survive, the plant population in this zone must <br>
migrate bayward. For plants like S. hendersonii, with a vulnerable <br>
reproductive strategy, life is particularly hazardous.'' Glenn Miller <br>
from the Oregon Department of Agriculture (NPSO 2003) has stated that <br>
S. hendersonii has disappeared in the Umpqua River estuary partly due <br>
to ``silt events during floods.'' Siltation events were cited as a <br>
threat at two of the ten sites surveyed by NPSO in Oregon (2003). <br>
However, aside from these two citations, the petition does not provide
<br>
specific information on the threat of natural estuarine processes or <br>
sea-level changes in other portions of the S. hendersonii's range. In <br>
Washington, no direct damage from storm or flooding events was apparent
<br>
at survey sites (WNHP 2005).<br>
Breeding System<br>
    Sidalcea hendersonii is a gynodioecious species, which means
that <br>
the plants have either perfect flowers (male and female) or pistillate
<br>
(female) flowers. The petition claims that under this breeding system,
<br>
three scenarios are likely to occur including (1) If numbers of female-<br>
only plants become low, cross pollination would become rare and <br>
inbreeding depression would occur; (2) if numbers of plants (especially
<br>
female) become low, recruitment would be negatively impacted as female
<br>
plants produce the most seeds, and (3) if perfect-flowered plants <br>
become scarce, this would destroy the pollen source and prevent sexual
<br>
reproduction. The only evidence that the petition provided to support <br>
these claims was the presence of two small populations in the Siuslaw <br>
River estuary comprising 98 percent and 100 percent females. One of <br>
these populations did not produce any seeds in 2003 (NPSO 2003). The <br>
petition does not provide specific information on the threat of low <br>
populations of either female or perfect flowers in other portions of <br>
the S. hendersonii's range.<br>
    Poor recruitment of individuals is likely a threat locally
where <br>
populations are low; however, no information exists to suggest this is
<br>
a current threat to the species rangewide, or in a significant portion
<br>
of the range. While the claims regarding inbreeding depression and <br>
scarcity of perfect-flowered plants are conceivable, no information <br>
exists to suggest this is a current threat to the species rangewide or
<br>
in a significant portion of the range.<br>
Other Threats<br>
    Succession, grazing and browsing by deer, road maintenance,
and <br>
pollution are threats listed either in the petition and its appendices.
<br>
While discussion of these topics was not provided in the petition, road
<br>
maintenance was cited as a particular threat to populations adjacent to
<br>
roads and highways in Washington (see survey data in WNHP 2005). In <br>
Alaska, succession was a threat to the single population located near <br>
Sitka spruce (Picea sitchensis) in the upper beach meadow, which was <br>
described as undergoing relatively rapid changes toward forested <br>
successional stage (Stensvold 2005).<br>
    Based on the foregoing discussion, we do not believe that
the <br>
petition has presented substantial scientific information relating the
<br>
changes in geographic range and abundance of the species to the actual
<br>
threats to the survival of the species. We also do not believe that the
<br>
petition indicates that natural or manmade factors threaten the <br>
continued existence of Sidalcea hendersonii throughout all or a <br>
significant portion of the species' range. Consequently, we conclude <br>
that the petitioner does not present substantial information indicating
<br>
that a reduction in the species' numbers or range warrants a status review.<br>
<br>
Additional Information Provided by Petitioner<br>
<br>
    The additional information we received on January 17, 2006,
from <br>
the petitioner in support of the petitioned action claims that 90 <br>
percent of the Sidalcea hendersonii populations in Oregon and 54 <br>
percent of the populations in Washington have been lost, and provides <br>
statements about perceived threats to 23 extant populations in <br>
Washington. Although as many as nine populations have disappeared in <br>
Oregon, two extant and two introduced populations are located in the <br>
state, for a net loss of six locations. In Washington there is a total
<br>
of 47 historic and current sites, of which 27 sites were surveyed <br>
between 2002 and 2005, and based on these surveys 23 populations were <br>
found. As many as 9 of the remaining 20 unsurveyed sites may have <br>
existing populations. Therefore, we do not agree that 54 percent of the
<br>
populations in Washington have been lost. Although the 2002-2005 <br>
surveys were not comprehensive, the species appears to be ``abundant in
<br>
numerous well-distributed locations within Washington'' (WNHP 2006). <br>
After reviewing the NPSO's list of specific threats to S. hendersonii,
<br>
the WNHP (2006) concluded that the ``overall vigor of the populations <br>
remains high, and the existing threats are not pushing the species into
<br>
rapid decline in Washington.'' Based on the preceding discussion, we do
<br>
not believe that petitioner's new information presents substantial <br>
scientific information indicating that natural or manmade factors <br>
threaten the species' continued existence.<br>
<br>
Finding<br>
<br>
    We have reviewed the petition and literature cited in the
petition, <br>
and evaluated that information in relation to other pertinent <br>
literature and information available in our files. Based on the current
<br>
status of the species, our threats analysis, and a lack of information
<br>
suggesting that the species is threatened in a significant portion of <br>
its range, we find the petition does not present substantial <br>
information indicating that listing of Sidalcea hendersonii may be <br>
warranted at this time. While we will not be initiating a status review
<br>
in response to the petition, we will continue to work with others to <br>
monitor the species' status and trends and we encourage interested <br>
parties to continue to provide us with information that will assist <br>
with the conservation of the species. If you wish to provide <br>
information regarding S. hendersonii, you may submit your information <br>
or materials to the Field Supervisor, Portland Fish and Wildlife Office
<br>
(see ADDRESSES section above).<br>
<br>
References Cited<br>
<br>
    A complete list of all references cited herein is available,
upon <br>
request, from our Oregon Fish and Wildlife Office (see ADDRESSES <br>
section above).<br>
<br>
Author<br>
<br>
    The primary author of this notice is Liz Kelly, U.S. Fish
and <br>
Wildlife Service, Newport Field Office (see ADDRESSES section above).<br>
<br>
Authority<br>
<br>
    The authority for this action is section 4 of the Endangered
<br>
Species Act of 1973, as amended (16 U.S.C. 1531 et seq.).<br>
<br>
    Dated: February 6, 2006.<br>
H. Dale Hall,<br>
Director, Fish and Wildlife Service.<br>
[FR Doc. E6-2206 Filed 2-15-06; 8:45 am]<br>
BILLING CODE 4310-55-P<br>
<br>
------------------------------------------<br>
<br>
http://www.epa.gov/fedrgstr/EPA-SPECIES/index.html<br>
Comments: http://www.epa.gov/fedrgstr/comments.htm<br>
Search: http://epa.gov/fedreg/search.htm<br>
EPA's Federal Register: http://epa.gov/fedreg/<br>
</tt></font>