<div dir="ltr"><div>With the growing number of non-regulatory certification schemes and questions about whether such certifications could help to enhance the value of raw botanicals so that harvesters can reap more benefit, this research looking at consumer responses to social marketing may be of interest.  <br><br>To sum:  Consumers seem to take a dimmer view of going green when it has to do with product quality (i.e., content, ingredients), because they feel there must be a trade-off in quality to offset the cost of the change. But when the certification is separate from quality (i.e., Fair Trade), consumers are more likely to view the certification favorably.</div><div><br></div><div>“Companies improving a basic product feature (making something more environmentally friendly or better tasting) should either position the improvement as unintended or emphasize that the primary goal is improving the quality of the product. On the other hand, companies looking to advertise their fair trade or sustainable production practices or their donations to charity can advertise those actions without worrying that it will affect perceptions of their products,” the authors conclude.<br><br>--<br><br>When Going Green Backfires: How Firm Intenti<span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">ons Shape the Evaluation of Socially Beneficial Product Enhancements</span></div><div><h2 class="" id="articleTitle" style="margin:0px;padding:8px 0px"><span style="font-weight:normal"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2">George E. Newman, Margarita Gorlin, and Ravi Dhar, </font></span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;font-weight:normal">Electronically published August 15, 2014</span></h2><h2 class="" id="articleTitle" style="margin:0px;padding:8px 0px"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;font-weight:normal">Many companies offer products with social benefits that are orthogonal to performance (e.g., green products). The present studies demonstrate that information about a company’s intentions in designing the product plays an import role in consumers’ evaluations. In particular, consumers are less likely to purchase a green product when they perceive that the company intentionally made the product better for the environment compared to when the same environmental benefit occurred as an unintended side effect. This result is explained by consumers’ lay theories about resource allocation: intended (vs. unintended) green enhancements lead consumers to assume that the company diverted resources away from product quality, which in turn drives a reduction in purchase interest. The present studies also identify an important boundary condition based on the type of enhancement and show that the basic intended (vs. unintended) effect generalizes to other types of perceived tradeoffs, such as healthfulness and taste.</span><br></h2><h2 class="" style="margin:0px;padding:8px 0px"><span style="font-weight:normal"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2">Full text: <a href="http://www.jstor.org/stable/full/10.1086/677841">http://www.jstor.org/stable/full/10.1086/677841</a></font></span><br></h2></div>
</div>