<br><font size=3 face="Arial">In 2007, the Medicinal Plant Working Group-Non-Timber
Forest Products Task Force¹ compiled an "issues paper"
on the harvest and management of non-timber forest products (NTFP) in the
United States.  The Task Force reiterated that data must often be
gleaned from broader categories or from sources that underestimate the
activities, and that these data deficiencies prevent accurate monitoring
and evaluation this sector across the United States,² in the
following areas:</font>
<br>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial"><b>Employment data: </b>Census data only
counts people employed during the payroll period that includes March 12th.
 Since the late winter and early spring are the down season for many
harvesters, the Census greatly underestimates the number of employees in
this field.  In addition, the Census' ability to gather reliable data
on self-employed persons and micro-enterprises is limited, particularly
if those firms operate partly in the informal sector as many NTFP enterprises
do.  Thus the number of people and businesses who make a living from
NTFPs is likely several of orders of magnitude higher than that currently
measured by the Census.³</font>
<li><font size=3 face="Arial"><b>Production data:  </b>Many medicinal
plants are wild-harvested and not all species can be cultivated.  However,
for those under cultivation, there is no good measure<b> </b>for<b> </b>amounts
produced.  </font>
<li><font size=3 face="Arial"><b>Harvest data:  </b>Reliable harvest
and trade data are vital to understanding the long-term conservation status
of medicinal plants and other NTFPs.  No national mechanisms exist
to monitor harvest data - even on public land. </font>
<li><font size=3 face="Arial"><b>Trade data: </b>Domestic and international
trade data can often be incomplete or contain insufficient detail to evaluate
the role or effect of trade on NTFPs.  </font></ul>
<br><font size=3 face="Arial">A 2008 Food and Agriculture Organization
(FAO) publication was made available online a few months ago, which assesses
the contribution of forestry sector to national economies and focuses specifically
on three economic indicators: Employment in the sector; value added (i.e.
the forestry sector’s contribution to GDP); and the value of forest products
exports and imports (i.e. the sector’s contribution to trade balances)
(p. ix).⁴  The report covers the forestry sector (including
forestry, wood industry, and pulp/paper industry) and the furniture industry
(p. ix).  The forestry sub-sector includes roundwood and non-wood
forest products (p. 46); the wood industry includes charcoal, sawnwood,
wood based panels, wood chips and residues, and further processed wood
products (p. 46); and the pulp/paper industry includes pulp, paper, recovered
paper and further processed paper products excluding printed articles (p.
48).  The document is quite large, so only the Executive Summary is
attached to this e-mail.⁵   </font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">Chief among their findings (to me) was the
conclusion that statistics on informal forestry sector contributions (including
collection of non-timber forest products) on a global scale continue to
be poorly recorded and unreliable.  As a result, <b>the study excluded
informal forestry sector activities, which "in many developing countries,
[can be] significant." Therefore, the study provided "an underestimate
of the total contribution of the [forestry] sector to national economies"
 </b>(p. ix).  </font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">Other findings include:</font>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial"><b>Employment:  </b>"The contribution
of the formal forestry sector to total employment is generally higher in
the developed regions and Eastern Europe than in developing regions. This
is largely due to the significant numbers of people employed in the processing
sector." (pp. x-xi)</font>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial">Based on 1997 data, the International Labour
Organization⁶ estimated that globally, the total number of people
employed in forest industries was 47 million, comprising more than 17 million
in the formal sector employment is more than 17 million and a "tentatively
estimated" 30 million in the informal and subsistence sectors - although
the figure "could well be double that of the formal sector" (p.
40).  Thus, <b>for every one job in the formal forestry sector</b>
in the late 1990s, <b>there averaged another one or two jobs in the informal
forestry sector</b> (<b>related primarily to</b> the production of woodfuel,
<b>non-wood forest products, </b>and small-scale wood industries) (p. 25).
</font></ul>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial"><b>Value-added:</b>  "At the regional
level, the majority of global value-added in the forestry sector"
is occuring in three developed regions, Northern America,⁷ Western
Europe and the Developed Asia-Pacific region. "This is largely due
to the high levels of value-added achieved in the forest processing sectors
in these regions (i.e. these three regions accounted for about 70 percent
of the global value-added in the wood industry and the pulp and paper industry
in 2006). "</font>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial">If national accounts statistics included
activities in the informal or non-monetary sector, it is likely that the
forestry sector’s share of GDP would probably be at least twice what is
reported in official statistics. (p. 40)</font></ul>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial"><b>Trade: </b>"At the regional level,
exports of forest products are dominated by the three developed regions.
For example, in 2007, Western Europe and Northern America together accounted
for about 65 percent of global forest products exports, followed by the
Developing Asia-Pacific region (with a 15 percent share) and Eastern Europe
(with 10 percent share). Furthermore, most international trade in forest
products is either trade between these three [developed] regions or between
countries within each of these regions." (p. xi:)</font>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial">From 1990 to 2006, the forestry sub-sector
accounted for 0.6 percent of total forest products exports, less than 0.2
percent of total merchandise exports on a global scale (p. 46).  By
comparison, wood industry products "account for nearly 35 percent
of total forest products exports," contributing 0.8 percent of global
merchandise exports (p. 46), and the pulp/paper industry comprised 1.4
percent of global merchandise exports (p. 48).</font></ul>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial"><b>Overall: </b>The three developed regions
(Northern America, Western Europe and the Developed Asia-Pacific region)
account for about 25 percent of global employment and the majority (about
65 percent) of global value-added and forest products exports (p. xii).</font>
<ul>
<li><font size=3 face="Arial">However, the economic importance of the forestry
sector is generally lower in four regions – Northern America, Western
Europe, Developed Asia-Pacific region and North Africa, Western and Central
Asia - than in other parts of the World.  (p. 42)</font>
<li><font size=3 face="Arial">Value-added in the forestry sector has not
increased rapidly, <b>except in a few countries where development of the
sector has been of specific national development priority</b>. Very few
countries have focused on the development of the forestry sector, such
that the forestry sector has been left behind, particularly in rapidly
growing economies, suggesting that the forestry sector is not a major driving
force for economic growth and development except in specific circumstances
(p. 56).</font>
<li><font size=3 face="Arial"><b>"Further work on the contribution
of informal forestry sector activities would give a much better and more
balanced picture of the importance of the sector at the global, regional
and country level"</b> (p. 57).<br>
</font></ul><font size=3 face="Arial">Despite the lack of focus on the informal
sector, the study provides some interesting overall information while perpetuating
long-standing stereotypes.  The latter of which inspired me to stay
up late to write this e-mail. </font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">In the international arena, it is generally
accepted that the "informal" sector contributes significantly
to the local economies of developing countries (similarly, the contribution
of NTFPs to healthcare is generally considered to be more significant in
developing countries).  Conversely, it is often stated, implied or
presumed that NTFPs are not significant contributors to the economy (or
healthcare system) in the United States.  </font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">Yet, despite the imperfect system that currently
exists to monitor the contribution of NTFP-sector employment, production,
harvest, and trade, the estimated value of the North American market for
medicinal herbs in 1998 ranged from $1.6 billion to $2 billion.⁸
If NTFP-sector data were cohesively monitored, we might find that the contribution
of NTFPs to the economy is indeed "significant" in the United
States, especially to certain local economies - such as certain states
in Appalachia and in the Pacific Northwest.  What about the cumulative
contribution of the value of NTFPs extracted for personal use from public
lands, not to mention the contribution of sustainable NTFP production to
the preservation of forested land?  </font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">The presumption of insignificance is based
largely on the absence of data.  The absence of NTFP-sector data leads
to an undervaluation of our forested lands.  Undervalued resources,
without a driving force designating sustainable NTFP development as a priority,
translate into missed economic opportunities on public and private lands.
 Thus, this vicious cycle relegates the NTFP sector to the margins
of our economy.</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">----------------------------------</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">¹The Non-Timber Forest Products
Task Force, an <i>ad hoc </i>committee of the Medicinal Plant Working Group,
was comprised of the following members:  Jim Chamberlain, USDA-Forest
Service; Patricia De Angelis, US Fish and Wildlife Service; Colin Donohue,
National Network of Forest Practitioners; Trish Flaster, Botanical Liaisons,
LLC; Elise George, Rural Action; Megan Haidet, Plant Conservation Alliance;
Eric Jones, Institute for Culture and Ecology; and Rebecca McClain, Institute
for Culture and Ecology.</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">²See also: McLain, Rebecca J.;
Jones, Eric T. 2005. Nontimber forest products management on national forests
in the United States. Gen. Tech. Rep. PNW-GTR-655. Portland, OR: U.S. Department
of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station. Available
at: <</font><font size=3 face="Arial">www.fs.fed.us/pnw/pubs/pnw_gtr655.pdf</font><font size=3 face="Arial"><i>></i></font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">³Alexander, S.J., J. Weigand,
and K. Blatner.  2002.  Nontimber forest product commerce.  <u>In:</u>
Jones, E.T., R.J. McLain, and J. Weigand, eds.  2002.  Nontimber
forest products in the United States.  University of Kansas Press:
Lawrence, Kansas.</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">⁴Lebedys, A.  </font><font size=3 color=#333333 face="Arial">2008</font><font size=3 face="Arial">.
 </font><a href=ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/k4588e/k4588e00.pdf target=_new><font size=3 face="Arial">Contribution
of the forestry sector to national economies, 1990-2006</font></a><font size=3 face="Arial">.
 </font><font size=3 color=#333333 face="Arial">FAO Series title: Forest
Finance Working Paper  - FSFM/ACC/08.  Available online
at: </font><font size=3 face="Arial"><www.fao.org/docrep/011/k4588e/k4588e00.htm>.</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">⁵Executive summary: </font>
<br>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">⁶The ILO document is cited in
the 2008 FAO paper. For more information, see:</font>
<br><font size=3 face="Arial">International Labour Organization.  2001.
 Globalization and sustainability: The forestry sector and wood industries
on the move.  Report for discussion at the Tripartite Meeting on the
Social and Labour Dimensions of the Forestry and Wood Industries on the
Move. Geneva, Switzerland.  Available at: <www.ilo.org/public/english/dialogue/sector/techmeet/tmfwi01/tmfwir.pdf>.</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">⁷In the FAO study, "Northern
America" includes Bermuda, Canada, Greenland, Saint Pierre and Miquelon
and United States of America (p.8).</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">⁸Chamberlain, J., R. Bush, and
A.L. Hammett. 1998. Non-Timber Forest Products: The Other Forest Products.
<i>Forest Products Journal</i> 48(10): 2-12.</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">----------------------------------</font>
<br>
<br><font size=3 face="Arial">Patricia S. De Angelis, Ph.D.<br>
Botanist - Division of Scientific Authority<br>
Chair - Plant Conservation Alliance - Medicinal Plant Working Group<br>
US Fish & Wildlife Service<br>
4401 N. Fairfax Dr., Suite 110<br>
Arlington, VA  22203<br>
703-358-1708 x1753<br>
FAX: 703-358-2276<br>
<br>
Promoting sustainable use and conservation of our native medicinal plants.<br>
<www.nps.gov/plants/medicinal></font>
<br></ul></ul></ul></ul>